Le conseil municipal du 24 avril a adopté le budget primitif 2026 et les comptes financiers 2025.
Nos trois élus ont voté contre. Voici pourquoi — et ce que ce débat révèle sur la façon dont Léognan est gouvernée.
La séance était attendue. Premier grand rendez-vous budgétaire de la mandature, avec deux groupes de travail associant l’opposition en amont, une majorité soucieuse d’afficher méthode et transparence. Le décor était planté pour un moment politique de qualité.
Pourtant, dès les premières heures des débats, une question simple a traversé la salle : peut-on voter sereinement un budget quand les documents transmis aux élus comportent autant d’imprécisions, d’incohérences et d’annexes manquantes ?
« Un budget municipal n’est pas une compilation de lignes comptables. C’est l’acte politique majeur de l’année. Pour voter, encore faut-il comprendre clairement ce qu’on vote. »
Kitterie Ancèle
Le budget en chiffres
18,17 M€
Budget total 2026
13,94 M€
Fonctionnement
4,22 M€
Investissement
La majorité présente un budget sans hausse de fiscalité, avec des projets annoncés :
rénovation de la place du Marché, application mobile, city stade, aménagements au Lac bleu, nouveau dispositif d’état civil.
Des intentions qu’on peut entendre. La question porte sur leur solidité, leur lisibilité, et la qualité des documents soumis au vote.
Ce que nos élus ont relevé
Nos représentants, Olivier Mauffrey et Kitterie Ancèle, ont soulevé des points techniques précis — qui ne relèvent pas du chicanage, mais d’une exigence de fond :
| Point soulevé | Ce que ça pose comme problème |
|---|---|
| Annexes manquantes ou vides | Le contrôle des élus est impossible sur ces chapitres |
| Absence de stratégie foncière identifiée | Atteindre le taux de logements sociaux impose de préempter du foncier disponible — un levier coûteux et politiquement difficile, qui ne figure pas clairement dans le budget |
| Écart de 15 agents entre deux états du personnel | Quelle est la réalité des effectifs ? |
| ≈ 300 000 € en lignes « divers » ou « autres » en investissements | L’argent public mérite plus de précision |
| Absence de flux financiers entre budgets annexes | Impossible d’évaluer la cohérence d’ensemble |
| Amende SRU : 1,3 M€ cumulés depuis 2003 | Un retard structurel qui coûte cher aux Léognanaises et Léognanais. |
* La loi SRU impose aux communes de plus de 3 500 habitants un taux minimum de logements sociaux. Celles qui n’atteignent pas leurs objectifs s’exposent à une amende annuelle — à Léognan, la facture dépasse 1,3 million d’euros depuis 2003, et approche les 100 000 € en 2026.
Pris séparément, chacun de ces points pourrait sembler technique. Pris ensemble, ils dessinent une fragilité réelle dans la préparation des documents soumis au vote. La majorité a reconnu certaines limites et promis des corrections.
Mais promettre mieux pour l’avenir ne suffit pas quand c’est aujourd’hui que le vote est demandé.
Un compromis, quand même : le règlement budgétaire
Le règlement budgétaire et financier — document obligatoire pour adopter le budget — était jugé par tous trop long, parfois contradictoire, difficile à lire, et très différent de la pratique réelle de la commune. Nos élus ont fait le choix de ne pas bloquer cet outil, à condition que la majorité s’engage à le réécrire intégralement en commission finances avant la fin de l’année. Cet engagement a été obtenu.
Ce n’est pas un blanc-seing. C’est une démonstration que le dialogue reste possible — et qu’on peut être exigeants sans être systématiquement dans le blocage.
Nous notons par ailleurs les efforts des élus aux finances pour apporter des précisions en séance. Ces efforts sont réels. Mais ils ne sauraient se substituer à des documents conformes : les précisions orales n’ont pas d’effet sur les documents eux-mêmes, qui restent les seuls actes juridiquement opposables.
Pourquoi nous avons voté contre
| Délibération | Vote du Collectif |
|---|---|
| Comptes financiers uniques 2025 | Contre |
| Budget primitif 2026 | Contre |
| Taux de fiscalité 2026 | Abstention |
| Règlement budgétaire et financier | Pour (avec engagement de réécriture) |
Voter contre n’est pas un réflexe d’opposition. C’est un acte de responsabilité : quand les documents ne permettent pas un contrôle pleinement éclairé, et que nos demandes de correctifs formulées une semaine avant le vote sont restées sans effet, valider un budget de 18 millions d’euros serait faire semblant.
NOTRE LIGNE
La transparence ne se décrète pas — elle se démontre, document par document. La rigueur ne se promet pas — elle se vérifie, délibération par délibération. Nous continuerons à porter cette exigence, au service des Léognanais et de la qualité démocratique de notre commune.
Et maintenant ?
Nous resterons attentifs à ce que les engagements pris ce soir-là soient tenus : réécriture du règlement budgétaire, amélioration de la lisibilité des prochains documents, renforcement des outils de pilotage financier. Sur le CCAS et la question du travailleur social, Kitterie Ancèle continuera à porter cette demande concrète pour les habitants les plus fragiles.
Il est temps de sortir des habitudes héritées et de changer les pratiques anciennes. Être transparent et respectueux des textes n’est pas une option — c’est une obligation démocratique. Acquiescer en séance ne suffit pas : il faut adopter de bonnes pratiques et les mettre en œuvre.
Le prochain rendez-vous budgétaire devra être différent. Nous y veillerons.